專案管理工具有很多一系列可以很好支援團隊合作的功能。帶有任務規劃器和待辦事項清單的應用程式現在一毛錢一打。在許多情況下，這些小型輔助程序通常非常簡單的功能不足以滿足大型專案的需要，例如必須分為多個子專案的專案。
高端解決方案是全面的，因此是相當昂貴的。但是，它們允許使用三種領先的專案管理方法 PMI（專案管理協會）或 PRINCE2（受控環境中的專案）。
用於基於團隊的專案管理的 Web 應用程式
但在很多情況下，這樣的工具就是著名的 阿曼 WhatsApp 號碼數據 射麻雀的大砲。專案管理仍然處於中間水平：兩個 Web 應用程式 Asana 和其他 Trello 提供方便的專案管理，其功能易於使用且不過於複雜。它們僅部分符合經過認證的專案管理要求，但對於公司中的許多團隊來說完全足夠。
在這兩個應用程式中，重點都是要完成的任務。它們按清單組織，可以包含註釋、文件和其他「子任務」。此外，這兩種解決方案都可以協同工作。各個任務根據電子郵件地址分配給特定人員。
在這些任務清單（在 Asana 中稱為「專案」和 Trello「板」）之上，還有一個額外的組織工具：Asana 中的「工作區」和 Trello 中的「團隊」。例如，它們有助於區分不同工作組、組織或公司的任務。
他們的另一個共同點是對行動應用程式的廣泛支援。這兩種解決方案都在 iOS 和 Android 上提供了應用程序，Trello 甚至還提供了適用於 Macintosh 和 Windows 的桌面應用程式。
對於這兩個應用程式來說，與其他應用程式整合的選項也相當廣泛。其中包括 Confluence、Evernote、Google Calendar、Slack、Zapier 等。這兩款應用程式還提供免費自動化服務 IFTTT 的連結。
對於這兩個應用程式來說，
重要的一點是：免費的基本版本在功能上有所限制，並且不適合非常密集的使用。 Trello 的商業版本每個團隊成員的費用為 12.50 美元，並要求所有成員都使用此版本。 Asana Premium 每位團隊成員的費用為 9.25 歐元，並為團隊提供一些有用的擴展，例如時間表和里程碑。特殊商業版本還包括項目組合，每位用戶的費用為 18.75 歐元。
這就是這兩個應用程式的操作方式
兩個應用程式的操作概念非常相似，Trello 的功能比 Asana 少。
Trello本質上是一個基於團隊的看板應用程式。但是，沒有強制要求僅使用“Todo”、“Doing”和“Done”看板來實施經典看板。該板可以被賦予任何名稱， 並且相應 報關員的職能是什麼？ 地具有各種任務（“卡片”）作為其內容。使用滑鼠將各個卡片在板子之間來回推動。
棋盤內的牌的順序也可以用滑鼠來決定。此外，可以隨時在每個板上新增卡片。這些卡片是專案工作的真正中心。
透過彩色標籤，卡片可以分配給其他組織結構，例如工作類別、工作區域或優先順序。可以使用電子郵件地址新增人員以將其指派給此任務。有評論功能並附加來自硬碟或雲端的網路連結和文件。
檢查表是實用的選擇。
每張卡可以有多個，因此子任務、流程步驟、測試程序等也可以在 Trello 內映射。此外，如果需要，每張卡都有到期日。
許多擴充選項會帶來附加元件，當它們分開時，它們被稱為 PowerUps。例如，透過 Slack 對話，GitHub 請求或 Salesforce 潛在客戶可以附加到卡片上。此外，還可以分配給其他網路應用程序，例如 Google 日曆中的約會或 Zendesk 中的票證。有些整合（例如 Evernote）是雙向的：筆記成為附件，卡片成為筆記。
與Trello 相比，Asana有兩種不同類型的項目：清單和看板（看板）。遺憾的是，項目類型無法相互轉換。但可以在多個專案中承擔一項任務。呈現方式有所不同，但個別任務卡具有相同的功能。除了任務之外，您還可以在清單中插入里程碑和章節標題。所有條目都可以用滑鼠移動。這也適用於板：列和行可以佔據任何位置。
對於更複雜的專案來說，在時間表內安排任務的可能性 粉絲數據 是實用的。阿斯塔納提供任務的開始和結束日期。此外，每個任務還可以包含子任務。這裡的功能是一樣的；他們也可以指定日期範圍。
可以將來自本機電腦和雲端的附件新增至每個任務。它們也出現在“文件”視圖中。所有任務都可以評論。此外，有關專案內任何主題的討論都可以在「對話」視圖中開始。
許多進階功能（例如用於收集資料的篩選視圖或表單）可協助您處理大型專案。還有各種日曆、Outlook 電子郵件、Microsoft Teams 和 Slack 的整合。
後者非常廣泛，可讓您在 Select 中建立和編輯任務，並將 Slack 訊息定義為 Asana 中的任務或討論線程。 Instagant 的整合對於更複雜的專案特別有趣，它可以實現全面的專案計劃顯示 – 比整合的時間軸提供的更多。
哪個應用程式適用於哪個應用領域？
在其基本功能中，這兩個應用程式都提供了管理專案和任務所需的一切。原則上個人也可以使用這些應用程序，但很多功能都閒置了。因此，這兩款應用程式都適合不同規模的團隊。
與競爭對手相比， Trello提供的功能範圍稍微有限，因此可以更輕鬆地存取使用者介面和功能。初學者經過短暫的訓練後應該能夠適應並掌握基本功能。 Harvest（時間記錄）和 Butler（自動化）等工具提供了額外的好處；不過，是要收費的。看板的限制允許直觀地使用該應用程式。
經典模型不一定必須實施——看板列表可以以任何方式解釋。然而，工作流程概念的這種重新分配有其局限性。如果您有大量的清單和任務，您可能很快就會忘記事情。有時，頻繁的垂直和水平滾動使操作變得相當複雜。因此，Trello 更適合快速完成單一任務的中小型專案。
Asana 的學習曲線比 Trello 稍陡一些，因為使用者介面更複雜且功能更大。儘管第一個任務的設定相對較快，但各個專案的組織需要付出更多的努力。 「板」項目視圖讓處理專注於工作流程的專案變得更加容易。然而，與 Trello 類似，它也有局限性，並且會導致任務較多的項目中的螢幕出現混亂。
帶有副標題和子任務以及時間軸、表單和對話的靈活清單視圖允許執行複雜的任務。
由於一項任務可以出現在多個 Asana 專案中，因此個別工作項目的不同視圖是可能的。最重要的是，由於有大量的附加功能、整合和模板，Asana 非常適合無法再透過簡單的任務清單進行管理的大量項目。